IV liga: Stal Kraśnik 0:0 Huczwa Tyszowce

2011-05-14 19:38:27 | autor: KD | źródło: własne

« poprzedni news | następny news »

Bezbramkowym remisem zakończyło się spotkanie dwudziestej trzeciej kolejki IV ligi lubelskiej rozegrane dziś w Kraśniku. Miejscowa Stal zremisowała z Huczwą Tyszowce. Kraśniczanie mieli sporo okazji do zdobycia gola, ale na przeszkodzie stawał dobrze dysponowany bramkarz gości. Dwukrotnie strzały gospodarzy trafiały w poprzeczkę.

Stal Kraśnik 0:0 Huczwa Tyszowce

Komentarze

	2011-05-17 19:12:59
Dalej brońcie miernych sędziów. Tylko sami będziecie delikatnie mówiąc źli jak w przypadku Waszej drużyny wypaczą wynik meczu. Ci panowie to zrobili.
	2011-05-17 18:54:51
heheheh:) Widzisz skoro mnie odsyłasz do Pana Boga to chyba mam rację. Tyle w temacie:).
	2011-05-16 22:54:54
Masz rację.Wszystko potrafisz wytłumaczyć.Jesteś nie ..... omylny i tylko Ty masz rację.Odsyłasz by pytać a to trenera Huczwy a to zawodników s(S)tali.Zajmij się polityką nie sportem tam będziesz się mógł wykazać o wiele bardziej.W polityce potrzebują takich co to bronią jedynej słusznej opcji.hehehehe ........A poza tym może jeszcze kogoś trzeba by zapytać bo odsyłałeś już do trenera , zawodników Huczwy i zawodników Stali.O przepraszam.... i do sędziego asystenta również.To jeszcze tylko pytanie do Pana Boga zostaje??
	2011-05-16 19:22:20
mam nadzieję, że dodacie mój komentarz odnoszący się do tego co napisał obserwator.
	2011-05-16 17:28:52
Panie obserwatorze to może mi Pan wytłumaczy jaki był tam faul??? Z tego co wiem to liniowy zawodnikom Stali tłumaczył się, że Szczawiński był na spalonym. Ktoś chyba nie zasłużył na sędziowanie nawet w klasie B. A Pan niech nie broni nieudaczników, którzy wypaczyli wynik meczu. Dodatkowo w ostatniej minucie Huczwa nie miała żadnej dogodnej sytuacji. W meczu miała dwie około 80 minuty z rożnego i z wolnego. Nie był Pan na meczu i w durny sposób usprawiedliwia nieporadność sędziów. A jeśli Pan jest faktycznie obserwatorem meczów to niech Pan zapyta bocznego co powiedział piłkarzom z Kraśnika. Ja jestem pewien swego, a Pan nie ma argumentów. Jak to by nie wystarczyło proszę o kontak z zawodnikami Stali to panu powiedzą co mówił boczny. Niech Pan coś mądrego napisze może (choć aż - kolejny który nie zna języka polskiego)buhahahahha
obserwator	2011-05-16 09:44:02
Obydwaj jesteście w błędzie.Liniowy nie sygnalizował spalonego tylko faul na obrońcy Huczwy.Sygnalizacja asystenta była jednoznaczna.Podniesienie chorągiewki do góry i nie pokazanie chorągiewką miejsca na boisku sygnalizuje przewinienie a nie pozycję spaloną.skończcie tą bezsensowną dyskusję.Wynik nie skrzywdził żadnej ze stron choć aż Huczwa w ostatniej minucie mogła skarcić Stal i zgarnąć trzy pkt.ale ich młody napastnik nie zdołał wykorzystać dogodnej sytuacji.
Kraśnik	2011-05-15 22:27:41
toto, takie są fakty spalonego nie było. Jak inny zawodnik mógł być na spalonym jak Szczawiński będąc przed murem sam przyjął piłkę głową i później strzelił. Reszta zawodników razem z podającym Nowakiem była po drugiej stronie też przed murem. I Ty znawco piszesz o spalonym? buhahahha. Spalony jak nic. Huczwa powinna przegrać 1:0 i to jest fakt. Na koniec odeślij mnie do literatury napisz, że dzieciuch ze mnie przyjmę to godnie na klatę i się z Ciebie pośmieję. Pamiętaj nie pij tyle na wieczór bo na kacu błędy ortograficzne popełniasz (nazwy własne piszemy z dużej litery). Pozdrowiwnia buhahahha:).
toto	2011-05-15 21:18:42
niezły z Ciebie wypuszczacz;)hehehe tylko brak Ci odwagi żeby się podpisać?nawet nickiem.hehehe.A teraz to zapytaj sędziego czy to na pewno ten zawodnik był na spalonym czy może inny:>Jesteś dzieciuch i tyle.I nie w smak Ci jest że beniaminek się nie położył przed stalą.Pozdrowiwnia.
	2011-05-15 20:18:19
Do wiadomości toto napiszę wyraźniej stał przed murem bo się niejasno wyraziłem(tak stałe fragmenty wykonuje Stal). Chyba uderzyłem w czuły punkt panie sędzio. To nie był błąd, a wielbłąd w wykonaniu bocznego:). Teraz też odeślesz mnie do literatury? A może przyznasz rację? Dobrze czasem wypuścić takich jak Ty to przynajmniej wiadomo z kim się pisze.
toto	2011-05-15 18:48:00
Chętnie zapytam trenera Huczwy pod warunkiem ze dasz mi do niego nr.tel.bo ja niestety nie mam innej możliwości zadania mu tego pytania.I myślę że Ty też go nie pytałeś.A tylko szukałeś podparcia Twojego twierdzenia o spalonym:)pozdrawiam i życzę owocnej lektury czytanej ze zrozumieniem oczywiście:)
toto	2011-05-15 18:40:33
w którym miejscu napisałem że Huczwa ma awansować???A czy Ty ich pytałeś?Poza tym ławka rezerwowych nie była na wysokości zawodników broniących więc z takiej perspektywy trener Huczwy nie jest w stanie ocenić czy był spalony czy nie.A co do asystenta, jeśli pokazał to uznał ze jest pozycja spalona.I zadam Ci jeszcze jedno pytanie.Czy zawodnik stojący w murze obok zawodników broniących może czy nie może być na spalonym?jeśli nie wiesz to przejrzyj literaturę piłkarską i poszukaj odpowiedzi!!!
joto	2011-05-15 18:22:00
toto taki sam balwan dedek
	2011-05-15 18:04:44
a z tego co toto napisał Huczwa ma awansować czyli też pewny spadek.
	2011-05-15 18:03:18
Sędziowie nie pozwolili Stali wygrać (pomogli Huczwie przy prawidłowo zdobytej bramce Stali). Po meczu boczny nie był w stanie odpowiedzieć dlaczego pokazał spalonego skoro Szczawiński stał w murze z zawodnikami Huczwy. Zresztą kolego toto zapytaj trenera i zawodników Huczwy czy był spalony. Po tej bramce Stal by zagrała z kontry to co lubi, a Huczwa musiałaby się otworzyć.
toto	2011-05-15 15:02:57
poprzeczki i słupki to też strzały nie celne!!!A może to stalowcom nie chce się grać jak dostają pare złotych raz na trzy miesiące(i to nie wszyscy).A tylu sponsorów co miesiąc kase wykłada.To co z tymi pieniążkami robi zarząd ciekawe??
toto	2011-05-15 14:41:18
Tylko po co remis mieli by trzymać sędziowie?Przecież żadnej drużyny remis nie urządza!To po co ten remis?Po prostu Stal zagrała kiepski mecz i teraz szukacie usprawiedliwienia na słabą grę!!!A z taką grą to lepiej się nie pchać do III ligi bo zaraz spadek i wstyd!!
Tolek	2011-05-15 12:09:39
Sędziowie trzymali remis. Nie uznali prawidłowej bramki dla Stali. Chce wspomnieć też że Stal trafiała 2 razy w poprzeczkę, a i w II połowie w słupek.
	2011-05-15 10:23:58
to dlaczego sędziowie nie uznali prawidłowej bramki Szczawińskiego z I połowy? Wytłumaczcie mi gdzie tam był spalony? Huczwa miała 2 groźne sytuacje z wolnego i z rogu (2 połowa). To tyle w temacie.
	2011-05-15 09:21:25
z tymi spalonymi to racja.Dwa razy zagwizdali spalone jak zawodnik Huczwy wychodził sam na sam.A w drugiej połowie tylko dzięki Mańce stal nie przegrała meczu.Nie tak powinien wyglądać mecz ligowca, pretendenta do awansu z było nie było beniaminkiem!!!
dedek	2011-05-14 22:30:29
Tylko Orlęta Radzyń!!!!!
L	2011-05-14 22:13:01
śmieszne tłumaczenie w drugiej połowie Stal nie istniała a w końcówce to jedynie rozpaczliwie się broniła
gość	2011-05-14 19:59:21
Dodajcie też, że sędziowie pilnowali wyniku. Nie uznali prawidłowo zdobytej bramki przez Szczawińskiego. Gwizdali spalone, których nie było. Wstyd LZPN.

do góry strony | powrót